Plotselinge persoonlijke conclusie over motivatie.

Heel erg schokkend vandaag op de stage ineens tot het antwoord gekomen tot mijn plotselinge motivatie omslag voor digitale didactiek. Maar laten we bij het begin beginnen.

We begonnen de cursus op een nare manier. De meesten, waaronder ook ik, hadden zich eigenlijk ingeschreven voor multicultischool. Dit verhaal ga ik niet helemaal houden dat is al genoeg gedaan en voor mij was de barriere toch erg klein; ik had me alleen ingeschreven voor multiculti omdat mijn vrienden dit ook hadden gedaan. Het is echter wel begrijpelijk dat dit voor de meeste een grote barriere was.

Dan begin je aan een cursus waarvoor je je niet hebt ingeschreven van 2 tot 5 terwijl het buiten al donker wordt! Dit is erg zwaar speciaal na een te lange of te korte pauze (zie mijn eerdere blogs over dit onderwerp). Dan moet je een blog aanmaken en zeggen hoe goed je bent met ICT, je laatste SMS-je voorlezen. Het voelde op dat moment erg zinloos en dan is de trend al gezet; de cursus lijkt gewoonweg zinloos. Pas de volgende les blijkt dat het aangeven van je kwaliteiten in ICT gebruikt zijn voor het maken van de groepen. Het is echter al te laat, de cursus heeft een stempel nutteloos gekregen.

Het is ook een hoop werk dat je doet voor deze cursus. Een blog bijhouden,  na iedere les heb je 1 of 2 grote opdrachten mee naar huis en dan heb je ook nog eens een groepsproject om rekening mee te houden! En nog steeds voelt het nutteloos! Waarom? Omdat dit stempel er op de eerste cursus op is gezet toen je nog niet begreep waarom dingen gedaan werden en het alleen een hoop werk was. Dat je tot de conclusie kwam dat de docent bepaalde welke programma`s jij gebruikte terwijl jij zelf misschien wel betere programma`s weet of tenminste programma`s die jij al kent!

Gaandeweg door de cursus gebeurde er bij mij echter iets, en ik denk dat ik niet de enige ben. Er kwamen stemkastjes, de les werd interactiever, prettiger. We leerden steeds concretere zaken. Onze blogs werden gelezen door de docent, ook alle (heftige) kritieken en er werd wat mee gedaan! Er ontstond een wisselwerking tussen leerlingen en docent. Als een leerling een ingeven had mocht hij het zelfs klassikaal vertellen. Ondanks enkele strenge ingrepen werd je als leerling toch gerespecteerd!

Dit is natuurlijk een hele verbetering en iedereen zal dit gemerkt hebben en hopelijk een goede invloed hebben gehad. Ik heb echter nog een sterke motivator die veel minder leerlingen hebben. Ik merk gewoonik wat kan met de theorie. Misschien niet op een digitale manier, maar ik heb en werkblad gemaakt volgens betekenisvol leren en laatst bij het maken van een PowerPoint moest ik ook denken aan de les. Ik moest de afbeelding van het boek inscannen voor in de PowerPoint, want als ik ze gewoon in het boek laat kijken is de afstand te groot! Dat soort dingen merk ik van mezelf, de theorie van de cursus sluit aan bij wat ik wil pogen bij actieve werkvormen. Ik kan er wat mee en daarmee is het stempel dat de eerste les is gegeven doorbroken! Dat besefte ik me ineens op de stage nadat ik de PowerPoint had besproken, want ik schotelde mijn WB-er zo alle theorie voor van digitale didactiek.

Dus voor degene die het stempel nog op de cursus heben staan, weet dat de theorie goed is toe te passen in werkvormen die niet digitaal zijn, want ik weet ook dat het computerlokaal vaak bezet is, maar daar moet je je niet toe beperken. Probeer het maar eens uit, de leerstof is zo gek nog niet.

Een kleine zonde

Het mag eigenlijk niet, informatie van jezelf als docent online zetten. Toch zal ik een klein verslagje geven van de les die ik heb gegeven volgens het beteknisvol leren. Ik zal geen enkele naam noemen, zelfs niet die van de school en comments zullen streng worden beoordeeld.

Het eerste probleem waar ik tegenaan liep is dat ik, ondanks de opdrachten die ik goed in elkaar had gezet, erg weinig kon uitleggen zonder letterlijk het zelf ontdekken moment uit de opdracht te halen. Dit is voor mij jammer, maar voor de leerlingen erg lastig. Ze waren het dan ook helemaal niet  gewend. Bij sommige gingen het goed, bij de meesten konden ze zelf niet de nodige denksprongen maken, maar wel met een beetje hulp van mij of mijn WB-er. Natuurlijk was er ook een groep waarbij het totaal niet werkte, maar deze was groter dan ik had gehoopt.

Niet helemaal geslaagd dus al met al, maar het was dan ook een experiment. De bespreking van de opdrachten komt nog en dan ga ik kijken of de denksprongen wel logisch worde gevonden. Misschien dat ik het dan nog eens probeer, maar dit zal ik dan niet meer verslaan. Het blijft natuurlijk wel informatie die wel erg open op straat ligt.

Een heel nieuwe beleving!

Ik heb geen idee van wat er vandaag ineens is gebeurd. Eigenlijk had de hele week lang een rotgevoel over digitale didactiek door een erg strenge mail die was uitgegaan van Michel die het strenge van Michel wel heel erg benadrukte. Ik blijf erbij dat de maatregelen terecht waren, maar die mail kwam nogl hard aan omdat het leek alsof hij ook degenen die wel hun best deden, waar ik mijzelf toch tot durf te rekenen, ook werden afgerekend. Diep van binnen weet je dat het niet zo is, maar je voelt je in zo`n mail heel streng aangekeken, om het zo te zeggen.

Toch ging ik vandaag erg positief de les in. Dit kwam ook wel door wat ik vlak voor de les had gedaan, wat nachecken van persoonlijk werk dat erg goed was uitgepakt, maar ik was erg verbaasd van mezelf. Michel gaf een uitleg (waarbij een opdracht kwam) dus ik begon spontaan aantekeningen te maken! Dat doe ik nooit!! Zo ging het eigenlijk de hele les, alles wilde ik gewoon goed doen. Waar het vorige week nog een probleem was dat ik eerder weg ging, wat ik dan ook erg graag wilde, bleef ik nu ee half uur langer zitten om mijn moderatorschap vanhet expiatioforum te laten zien!

Waardoor dit helemaal komt weet ik niet. Misschien wel door de kleine dingen die ik terug kreeg deze les, zoals een grote smile van Michel terwijl hij verwees naar de blog “no more mister nice guy,” waarvoor ik toch erg bang was dat het verkeerd zou vallen. Of mijn hoogtepunt van vorige les met mijn lesvoorbereiding (waar nog een verslag van komt) die nog even werd aangehaald. Dan voel je je toch weer even gewaardeerd. Dit zal je ook zeker nog terugvinden in het motivatieverslag die ik nog ga schrijven!

Reacties.

Dit wordt een erg korte post. Mijn reacties die ik moet zetten voor de opdrachten zet ik bij Paco, Sharon en Bas. Wij kennen elkaar goed en kunnen daardoor goed op elkaar reageren. Als andere mede-leerlingen op mij willen reageren staan ze daar natuurlijk nog steeds vrij voor!
De links naar de blogs van Paco, Sharon en Bas kan je vinden in mijn blogroll.

Edit: Ik zal het onder mijn blogs gaan zetten en breder kijken n.a.v. de les waarin een soortgelijke post van Bas is besproken

Betrouwbaarheid websites

Het is best moeilijk om te zien of een website nou wel of niet een betrouwbare bron is, vandaar dat we een oefening hebben gedaan. Hierbij moesten we verschillende vragen beantwoorden. We hebben het met de hele groep gedaan, hieronder ons gezamenlijk verslag.

De opdracht:

A.      Beantwoord in je groepje de vragen op bladzijde 22 van Jonassen

B.      Welke van de vragen van Jonassen heeft je het meest opgeleverd?

C.      Welke vragen van Jonassen heeft je het minst opgeleverd?

D.      Welke vragen van Jonassen vind je voor leerlingen het belangrijkst?

E.      Hoe zou je willen bevorderen dat leerlingen deze vragen automatisch gaan stellen als ze het internet als bron voor informatie gebruiken?

 

De antwoorden:

1: De informatie is gegeven door de vereniging no blame Nederland dit doen ze om het product kenbaar te maken en te verkopen.

 

2: ja ze hebben ervaring in het veldgebied

 

3: ja de site word gepubliceerd door de organisatie overzee-borstlap en die kennen wij niet.

 

4: de organisatie wil het verkopen.

 

5: ze zijn niet verbonden aan een regionale organisatie

 

6: er word matig aangegeven of de site is geüpdate alleen in jaartallen. De copyright is gedateerd aan 2007

 

7: nee er is geen goede bronnenlijst

 

8: zodoende niet aanwezig kan ik hier niet op refereren

 

9: je kunt hooguit de scholen mailen.

 

B:

De vraag die mij het meeste heeft opgeleverd is vraag 1, dit omdat deze vraag de intentie van de site bloot legt.

 

C

 De vraag die mij het minste heeft opgeleverd is vraag 3, het maakt mij niet uit wie de site beheerd zolang de info correct is.

 

D

Vraag 7 is voor leerlingen het belangrijkst omdat ze zelf een bronvermelding moeten maken.

 

E

 Via een rubric een keer een opdracht maken waarbij de ze site moeten beoordelen op betrouwbaarheid.